ניתוח חוקים ואחריות פלילית של חברות ובעלי תפקידים

סוכנויות ואחריות פלילית בחברה

בהתאם לסעיף 23(1)(א)(2) לחוק הפלילי, יש לבדוק מי מבין אביב, ליאור ומיכל נחשבים לסוכנויות של החברה לצורך אחריות פלילית. מבחן דנקנר קובע כי אדם נחשב לאורגן אם מתקיימים שני מבחנים: מעמד פורמלי ותפקוד בפועל. אביב וליאור, כדירקטורים, עומדים בתנאי המעמד הפורמלי ופעולתם נחשבת לפעולת החברה. מיכל, למרות שהיא מנהלת חשבונות, אינה מקבלת החלטות חשובות ואין לה סמכויות ניהוליות משמעותיות, ולכן אינה נחשבת לסוכנות לפי המבחן הפונקציונלי. כל עוד מעשיהם של אביב וליאור נעשים במסגרת תפקידם ולטובת החברה, האחריות הפלילית שלהם תיוחס לחברה.

שיקול דעת עסקי ואחריות משפטית

החלטת החברה לרכוש בגדים מטורקיה מחייבת בדיקה האם נעשתה תוך שמירה על כללי שיקול הדעת העסקי לפי סעיף 252 לחוק התאגידים. יש לבדוק אם ההחלטה הייתה מושכלת, אם לא הייתה נתונה לניגוד עניינים, ואם לא הייתה תחת השפעה שלילית מצד ספקים. דירקטור סביר אמור לבדוק את פרטי העסקה באופן עצמאי ולא להסתמך בצורה עיוורת על המלצות הספק. החלטה כזו, ללא בדיקה מספקת, עשויה להיחשב להפרת חובת הזהירות. החלטות עסקיות שהתקבלו ברשלנות או ללא מחקר מעמיק עלולות להוביל לחבות משפטית אישית של אביב וליאור, במיוחד אם נפלו פגמים בהתנהלותם.

אחריות פלילית וחבות נזיקין של חברות ובעלי תפקידים

אחריות פלילית של חברות ובעלי תפקידים נקבעת לפי חוק סימנס וסעיף 23 לחוק הפלילי. חברת אם אינה אחראית לחובות חברות הבנות, אך במקרים של ערבוב נכסים או מימון חלש, בית המשפט יכול להורות על הסרת המסך, כפי שנקבע בפס"ד ה' רשף קבלנים (1990). כאשר אחריות נזיקית מוטלת על החברה, היא כוללת את הנזקים שנגרמו מפעילותה השוטפת. במקרים של פשיטת רגל או חדלות פירעון, האחריות יכולה לעבור לבעלי המניות. מיכל, מאחר שאינה אורגן, אינה אחראית לפעולות החברה. הפס"ד צוק אור בע"מ מדגיש את האחריות הכפולה – גם של החברה וגם של בעליה, כך שנטל האגרה והחבות ייפול על החברה ובעלי התפקידים יהיו אחראים לתשלום הנזקים.

ניתוח זה מסביר את הסיכונים המשפטיים הקיימים בפעילות החברה והאחריות הפלילית והנזיקית של בעלי התפקידים. חשוב להקפיד על כללי שיקול הדעת העסקי ולפעול בתום לב ובזהירות על מנת למנוע הפרות וחבות משפטית.

לעוד מידע בנושא כתיבת עבודה אקדמית לחץ כאן