קנסות ושינויים בתנאי עבודה
הדרישה לתשלום קנס על ידי המעסיק נחשבת סבירה מבחינה חוזית, כל עוד היא נעשית בתום לב ובשקיפות. על פי חוק גני, המעסיק רשאי לבצע שינויים בחוזי העסקה של העובדים, כולל שינויים עסקיים ופיננסיים הקשורים לקנסות בגין הפרות שגורמות לנזק למקום העבודה. השינויים הללו יכולים להיות חד-צדדיים, כל עוד הם מתבצעים בצורה ברורה ומבוססת על הודעות בכתב לעובדים. לדוגמה, אם יוסי הופר חוזה והודיעו לו בכתב על הפרתו, המעסיק יכול להטיל עליו קנס. אין הבדל בין רונית ויוסי בעניין זה, שכן המעסיק יכול לבצע שינויים בתנאי העסקה של שניהם במידה ונעשתה הפרה.
קביעת יחסי עובד-מעביד ופיצויי פיטורים
לצורך קביעת יחסי עובד-מעביד, משתמשים במבחנים שונים כמו מבחן הפיקוח והבקרה, מבחן הכפיפות ומבחן השילוב. במקרה של רונית, נמצא כי היא פעלה כעצמאית ולא תחת פיקוח ישיר של ראובן. היא נתנה שירותי ייעוץ באופן עצמאי, לא הייתה מחויבת לעבוד לפי הוראותיו, ולא קיבלה זכויות כעובדת מהחברה. לכן, אין מתקיימים יחסי עבודה בין רונית לראובן, והיא לא זכאית לפיצויי פיטורים. אם היו מתקיימים יחסי עבודה, היא הייתה זכאית לפיצויים רק אם ראובן היה מחליט לסיים את העסקתה. במקרים בהם קיים ספק לגבי היחסים, בית הדין לעבודה עשוי להשתמש במבחנים נוספים כדי לקבוע אם מתקיימים יחסי עובד-מעביד.
פרטיות העובדים והתקנת מצלמות פיקוח
יוסי טוען כי זכותו לפרטיות נפגעה כאשר שושנה התקינה מצלמות פיקוח מבלי להודיע לעובדים. לפי יוסי, מקום העבודה הוא חלק מרכזי מחייו וזכותו לפרטיות חייבת להיות מוגנת. מצד שני, שושנה טוענת כי התקנת המצלמות נעשתה למען אינטרס לגיטימי של העסק, כדי לפקח על העובדים ולוודא שהם מבצעים את עבודתם כנדרש, במיוחד בעקבות מחסור בקופה והחשד לגניבה. במקרה זה, יש לבחון את המידתיות של ההתקנה: האם האמצעים היו הכרחיים למטרה המסחרית, האם קיימות אלטרנטיבות פחות פולשניות, והאם הפעולה נעשתה בצורה חוקית והוגנת. בית הדין לעבודה יצטרך לאזן בין זכות העובד לפרטיות לבין זכות המעסיק לפקח על מקום העבודה, תוך שמירה על יושרה והגינות.
למאמר בנושא היפוך נטל השכנוע בדיני עבודה והגנה על זכויות עובדים לחץ כאן