עורך הדין, הפציעה והתביעה: ניתוח משפטי

התפתחות התביעה והעיכובים

ראובן נפצע כשנפל לבור ביוב על המדרכה, מה ששבר את ברכו השמאלית ואילץ אותו לעבור ניתוח. ראובן פנה לעו"ד משולם בשכר כדי להגיש תביעה נגד הרשות המקומית בה נפגע. השניים חתמו על הסכם שבו ראובן ישלם 100,000 ש"ח. עקב כאבים עזים, ראובן נדרש לעבור בדיקה רפואית לברור נסיבות הפציעה. ארבע שנים חלפו מבלי שראובן שמע דבר מעורכי דינו, ולבסוף החלו בהליכים מקדמיים לאחר לחץ מצד ראובן. במהלך תקופה זו, עורך הדין טען כי העומס במשרדו לא מאפשר את הטיפול המיידי.

התדרדרות מצב ראובן ותביעה נוספת

מצב ראובן החמיר, ונמצא כי במהלך הניתוח הרפואי נגרמה לו נזק ממחדל רפואי שבו הצוות שכח חלקיקים ברגלו, מה שגרם לו לסבל בלתי הפיך. ראובן ביקש לתקן את כתב התביעה ולהוסיף את בית החולים לתביעה בגין רשלנות רפואית. עורך הדין משולם נעתר לבקשתו של ראובן אך דרש סכום נוסף של 100,000 ש"ח בטענה שמדובר בתשתית ראייתית חדשה. ראובן גילה שעורך דינו הגיש בקשה לבית המשפט העליון להתפטר מהייצוג, והוא ביקש שבית המשפט יחייב את עורך הדין להחזיר את כל שכר הטרחה שגבה.

פסיקת בית המשפט ותהליך הערעור

בית המשפט קבע שאין מקום לפטור את עורך הדין מלייצג את ראובן בתיק בהתחשב בשלב המשפטי של התיק ולאור האינטרס הציבורי. עורך הדין המשיך לייצג את ראובן אך לא הסביר לו את משמעות ההליך לפי סעיף 79א, שיכול לגרום לפסיקה מיידית. עקב כך, נפסקו לטובת ראובן רק 20,000 ש"ח. ראובן ביקש לערער בטענה שעורך דינו לא יידע אותו כראוי המשמעות של הס זו. נמתחה ביקורת על עורך הדין על הירתע ממסירת מיידע חיוני וניהול לקוי של התיק. ראובן יכול לפנות לתביעת נזיקין נוספת ולבית הדין למשמעת של לשכת עורכי הדין בגין התנהגות בלתי הולמת של עורך הדין.

למאמר בנושא טכנולוגיית הבלוקצ'יין וחוזים חכמים לחץ כאן